Неустойка за просрочку доставки мебели

 Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику организации. Указала, что между истцом и организацией был заключен договор купли-продажи кухонной мебели на условиях предварительной оплаты. В установленный срок кухня была ей доставлена. Однако при сборке обнаружилось, что один из шкафов установлен быть не может, поскольку отсутствует один из элементов (угол). Истцом был подписан акт сборки кухни, где указано, что окончательная сборка кухни не произведена, поскольку необходимая для этого деталь не поставлена. Угол был доставлен, а кухня была собрана с претензиями по качеству. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 0.5% от суммы предварительной оплаты, компенсацию морального вреда и штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя, и по удостоверению нотариусом доверенности.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            дата Симовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику наименование организации. Указала, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи № ДЦ772 кухонной мебели стоимостью сумма  на условиях предварительной оплаты. В установленный срок дата кухня была ей доставлена. Однако при сборке обнаружилось, что один из шкафов установлен быть не может, поскольку отсутствует один из элементов (угол). дата истцом был подписан акт сборки кухни, где указано, что окончательная сборка кухни не произведена, поскольку необходимая для этого деталь не поставлена. дата угол был доставлен, а дата кухня была собрана с претензиями по качеству. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с дата по дата (23дня) 0.5% от суммы предварительной оплаты  в размере 55.194, сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя сумма, и по удостоверению нотариусом доверенности – сумма

             Представитель истца в суд явился,  просил иск удовлетворить.

             Ответчика  в суд в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи кухни № ДЦ772 кухонной мебели стоимостью сумма   на условиях предварительной оплаты. По  согласованию сторон  срок поставки установлен дата

Истец оплатила стоимость товара в размере сумма   до поставки ей товара       дата. что ответчиком не оспаривается.

дата на основании Спецификации № УТ-2192 от дата кухня была доставлена истцу по адресу, указанному в Договоре в количестве 76 мест. При сборке кухни сборщиками обнаружилось, что один из шкафов кухни (шкаф кухонный с распашными фасадами - позиция 9 по спецификации к заказу № 772) установлен быть не может, поскольку отсутствует один из элементов Спецификации - угол, необходимый для его установки.

дата истцом был подписан акт сборки кухни, где указано, что окончательная сборка кухни не произведена, поскольку необходимая для этого деталь не поставлена.

дата угол был доставлен, а дата кухня была собрана.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите  прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

         Согласно п. 4.2 договора № ДЦ772 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара( п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

            Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д.14).

Истец рассчитал сумму неустойки, которая за 23 дня просрочки с дата по дата ( 23 дня просрочки) составила сумму в размере суммах 0,5% х 23 дня  = сумма Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соглашается с ним.

          Суд полагает, что истцом доказан факт  неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в срок, и считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                 Поскольку ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда  сумму в размере сумма Оснований для  взыскания компенсации морального вреда  в большем размере суд не находит.

               На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя  штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Исходя из того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (сумма + сумма) : 2 = сумма

 Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются квитанцией об оплате.

 В силу ст.100 ГПК РФ, исходя из  сложности дела и объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов на оформление нотариально  удостоверенной доверенности в размере сумма

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана на участие представителя в данном деле, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика сумма не имеется.

               В силу ст.103 ГК РФ суд также возлагает на ответчика обязанность  оплатить государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере  сумма 

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

                          Взыскать с наименование организации  в пользу фио неустойку 55.197, сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф            сумма,  в счет возмещения расходов по оплате услуг  представителя сумма

            В удовлетворении требований фио о возмещении расходов по оформлению доверенности  в размере сумма отказать.

            Взыскать с наименование организации  государственную пошлину в доход бюджета адрес  сумма

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение в Симоновский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья 

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017