Мебель изготовлена с существенными недостатками

Претензии об устранении недостатков уже установленной мебели и возврате уплаченных ей по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-33620

 

Судья Кузнецова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ***** А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования ***** О.Е. к ИП ***** А.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ***** года на изготовление кухонного гарнитура, расторгнуть договор от ***** года на изготовление столешницы для кухни, расторгнуть договор от ***** года на изготовление гостиной комнаты, расторгнуть договор от ***** года на изготовление прихожей и спальной комнаты.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежные средства, уплаченные ***** О.Е. по условиям договоров, в общей сумме ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***** рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

установила:

 

Истец ***** О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ***** А.В. о расторжении договора от ***** года на изготовление кухонного гарнитура, расторжении договора от ***** года на изготовление столешницы для кухни, расторжении договора от ***** года на изготовление гостиной комнаты, расторжении договора от ***** года на изготовление прихожей и спальной комнаты, взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, в общей сумме ***** рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ***** рублей, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску. В обоснование заявленных требований истец указал, что заказанная истцом мебель до настоящего времени не передана ей по акту приемки-передачи, исполнителем не выполнены условия вышеуказанных договоров в предусмотренные сроки, часть мебели изготовлена с существенными недостатками (на кухонный гарнитур не установлены фасады, дверцы фасадов шкаф-стенки гостиной комнаты несимметричны, между фасадами имеются щели, задняя панель шкафа-стенки прикручена к стене, дверцы фасада открываются не свободно). Претензии об устранении недостатков уже установленной мебели и возврате уплаченных ей по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ***** О.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ***** А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, факт заключения оспариваемых договоров и получения предоплаты по указанным договорам от истца отрицал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП ***** А.В., ссылаясь на отсутствие доказательств внесения предоплаты по договорам; поскольку истец не вносил предоплату, постольку ответчик не производил исполнение договоров, не изготавливал и не монтировал соответствующую мебель в квартире истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** О.Е., ответчика ***** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, и в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ***** года между сторонами были заключены два договора на изготовление кухонного гарнитура, а также столешницы для кухни; ***** года между сторонами были заключены два договора на изготовление гостиной комнаты, а также прихожей и спальной комнаты; договоры содержат элементы договора купли-продажи товара и элементы договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке товара; истцом по данным договорам была внесена предоплата; срок выполнения работ по договорам, заключенным ***** года, составляет 21 календарный день; срок выполнения работ по договорам, заключенным ***** года, составляет 40 календарных дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ, изготовил часть заказанной мебели с существенными недостатками: на кухонный гарнитур не установлены фасады, дверцы фасадов шкаф-стенки гостиной комнаты несимметричны, между фасадами имеются щели, задняя панель шкафа-стенки прикручена к стене, дверцы фасада открываются не свободно; договор от ***** года на изготовление прихожей и спальной ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанным выше договорам, а потому истец ***** О.Е. вправе отказаться от выполнения договоров, в связи с чем правомерно расторг договоры, заключенные между сторонами спора и взыскал, уплаченные истцом по договорам денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства - ст. ст. 454, 456, 469, 475, 487, 492, 730 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 28, 29 Закона "О защите прав потребителей".

Факт внесения истцом предоплаты по договорам подтверждается товарными чеками ИП ***** А.В. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по приведенным выше договорам в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не заключал указанные договоры с истцом. Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ, с размером которого судебная коллегия соглашается.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, постольку суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда ***** рублей, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований ***** О.Е. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является правильным, с размером штрафа, определенным ко взысканию в сумме ***** руб. с применением ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканных денежных средств, уплаченных по договорам.

Так, разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, суд исходил из того, что истцом по договорам, заключенным с ответчиком, оплачено ***** рублей, а именно: по договору от ***** года на производство кухонного гарнитура - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года и ***** руб. по безналичному расчету; по договору от ***** года на изготовление столешницы - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года; по договору от ***** года на изготовление гостиной - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года; по договору от ***** года на изготовление прихожей, спальной комнаты - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, истцом не представлены объективные, допустимые, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что ***** руб., перечислены по безналичному расчету через ОАО "Сбербанк России" в счет оплаты по договору от ***** года на производство кухонного гарнитура. В представленном банковском чеке получателем суммы указан лишь владелец карты "Ю. В. *****" Назначение платежа в чеке не обозначено. Доказательства того, что ***** получены ответчиком от истца в счет оплаты по данному договору в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, в размере ***** рублей (***** руб. + ***** руб. + ***** руб. + ***** руб.).

Кроме того, судом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ***** рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года изменить в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, и в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ИП ***** А. в пользу ***** Ольги Евгеньевны денежные средства, уплаченные по договорам, в размере ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***** рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ***** А.В. - без удовлетворения.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017