Мебель изготовлена с существенными недостатками

Претензии об устранении недостатков уже установленной мебели и возврате уплаченных ей по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-33620

 

Судья Кузнецова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ***** А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования ***** О.Е. к ИП ***** А.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ***** года на изготовление кухонного гарнитура, расторгнуть договор от ***** года на изготовление столешницы для кухни, расторгнуть договор от ***** года на изготовление гостиной комнаты, расторгнуть договор от ***** года на изготовление прихожей и спальной комнаты.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежные средства, уплаченные ***** О.Е. по условиям договоров, в общей сумме ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***** рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

установила:

 

Истец ***** О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ***** А.В. о расторжении договора от ***** года на изготовление кухонного гарнитура, расторжении договора от ***** года на изготовление столешницы для кухни, расторжении договора от ***** года на изготовление гостиной комнаты, расторжении договора от ***** года на изготовление прихожей и спальной комнаты, взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, в общей сумме ***** рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ***** рублей, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску. В обоснование заявленных требований истец указал, что заказанная истцом мебель до настоящего времени не передана ей по акту приемки-передачи, исполнителем не выполнены условия вышеуказанных договоров в предусмотренные сроки, часть мебели изготовлена с существенными недостатками (на кухонный гарнитур не установлены фасады, дверцы фасадов шкаф-стенки гостиной комнаты несимметричны, между фасадами имеются щели, задняя панель шкафа-стенки прикручена к стене, дверцы фасада открываются не свободно). Претензии об устранении недостатков уже установленной мебели и возврате уплаченных ей по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ***** О.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ***** А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, факт заключения оспариваемых договоров и получения предоплаты по указанным договорам от истца отрицал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП ***** А.В., ссылаясь на отсутствие доказательств внесения предоплаты по договорам; поскольку истец не вносил предоплату, постольку ответчик не производил исполнение договоров, не изготавливал и не монтировал соответствующую мебель в квартире истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** О.Е., ответчика ***** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, и в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ***** года между сторонами были заключены два договора на изготовление кухонного гарнитура, а также столешницы для кухни; ***** года между сторонами были заключены два договора на изготовление гостиной комнаты, а также прихожей и спальной комнаты; договоры содержат элементы договора купли-продажи товара и элементы договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке товара; истцом по данным договорам была внесена предоплата; срок выполнения работ по договорам, заключенным ***** года, составляет 21 календарный день; срок выполнения работ по договорам, заключенным ***** года, составляет 40 календарных дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ, изготовил часть заказанной мебели с существенными недостатками: на кухонный гарнитур не установлены фасады, дверцы фасадов шкаф-стенки гостиной комнаты несимметричны, между фасадами имеются щели, задняя панель шкафа-стенки прикручена к стене, дверцы фасада открываются не свободно; договор от ***** года на изготовление прихожей и спальной ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанным выше договорам, а потому истец ***** О.Е. вправе отказаться от выполнения договоров, в связи с чем правомерно расторг договоры, заключенные между сторонами спора и взыскал, уплаченные истцом по договорам денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства - ст. ст. 454, 456, 469, 475, 487, 492, 730 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 28, 29 Закона "О защите прав потребителей".

Факт внесения истцом предоплаты по договорам подтверждается товарными чеками ИП ***** А.В. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по приведенным выше договорам в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не заключал указанные договоры с истцом. Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ, с размером которого судебная коллегия соглашается.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, постольку суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда ***** рублей, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований ***** О.Е. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является правильным, с размером штрафа, определенным ко взысканию в сумме ***** руб. с применением ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканных денежных средств, уплаченных по договорам.

Так, разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, суд исходил из того, что истцом по договорам, заключенным с ответчиком, оплачено ***** рублей, а именно: по договору от ***** года на производство кухонного гарнитура - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года и ***** руб. по безналичному расчету; по договору от ***** года на изготовление столешницы - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года; по договору от ***** года на изготовление гостиной - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года; по договору от ***** года на изготовление прихожей, спальной комнаты - ***** руб. по товарному чеку ИП ***** А.В. от ***** года.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, истцом не представлены объективные, допустимые, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что ***** руб., перечислены по безналичному расчету через ОАО "Сбербанк России" в счет оплаты по договору от ***** года на производство кухонного гарнитура. В представленном банковском чеке получателем суммы указан лишь владелец карты "Ю. В. *****" Назначение платежа в чеке не обозначено. Доказательства того, что ***** получены ответчиком от истца в счет оплаты по данному договору в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, в размере ***** рублей (***** руб. + ***** руб. + ***** руб. + ***** руб.).

Кроме того, судом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ***** рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года изменить в части взыскания с ИП ***** А.В. в пользу ***** О.Е. денежных средств, уплаченных по договорам, и в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ИП ***** А. в пользу ***** Ольги Евгеньевны денежные средства, уплаченные по договорам, в размере ***** рублей.

Взыскать с ИП ***** А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***** рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ***** А.В. - без удовлетворения.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018