Регистрация права собственности на машиноместо на основании решения суда

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по предварительному договору купли-продажи, объект в котором расположено спорное нежилое помещение построен и введен в эксплуатацию, машиноместо фактически передано истцу, однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что  согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ  Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом,  п. 5  ч. 2 ст. 14  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции  Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

18  сентября 2017 года Никулинским районным судом города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5263/17 по иску *** к АО  ОСК «О»  о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное по адресу: г***, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по предварительному договору купли-продажи от *** г., объект в котором расположено спорное нежилое помещение построен и введен в эксплуатацию, машиноместо фактически передано истцу, однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Представитель третьего лица  ОАО «С» в лице конкурсного управляющего ГК «А» в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку основной договор купли-продажи не заключен, истец к ответчику с требованиями о заключении основного договора не обращался, также обратил внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу,  что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, судебное уведомление возвращено в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства,  надлежащем  уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу,  суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть  настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании *** г. между   ЗАО ОСК «О» (в настоящее время АО ОСК «О» (продавец) и  М (покупатель) г. заключен Предварительный договор купли-продажи № ***.

 В соответствии с п. 1. Договора стороны договорились не позднее 3-го квартала 2008 г. заключить Договор купли-продажи одного машиноместа, расположенного по адресу: ***, уровень + ***, ** этаж, № ***.

Стоимость машиноместа определена сторонами в размере   *** рублей. (л.д.10-12)

Обязательства истца по внесению денежных средств в вышеуказанном размере исполнена, что подтверждается  приходным кассовым ордером от *** г. (л.д.14).

Строительство многоэтажного отдельно стоящего гаража-стоянки по строительному адресу: *** велось на  инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) и ЗАО ОСК «О», договора № 36/1/12 от 03.12.2002, заключенного с Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА).

В настоящее время многоэтажный отдельно стоящий гараж-стоянка по строительному  адресу: ***,  построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-003523 от 21 июня 2011 года, присвоен адрес:  *** (л.д.22-24)

Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества передан истцу, задолженность за обслуживание гаражного комплекса отсутствует (л.д.16-16, 17).

Согласно   материалам дела спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение №  ***, общей площадью  *** кв. м., расположенное на  этаже № ***,  по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное нежилое помещение согласно выписки ЕГРН не имеется.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

 В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

 До настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение  не оформлено, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  -  К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, суд принимает во внимание и  тот факт, что истец при заключении Предварительного договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительную правовую защиту.

Доводы третьего лица, о том, что  ОАО КБ «С» является залогодержателем предмета спора не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы третьего лица о возможном включении спорного объекта недвижимого имущества в конкурсную массу  в случае удовлетворения Арбитражным судом г. Москвы исковых требований о признании АО ОСК «О» несостоятельным (банкротом), не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение Арбитражного суда не представлено, какие-либо самостоятельные требования относительно предмета спора представителем третьего лица ОАО «С» в лице конкурсного управляющего ГК «А»  в судебном заседании не  заявлено.

Доводы представителя третьего лица о том, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, а равно доводы, о том, что истец не обращался к ответчику с требованиями о заключении основного договора купли-продажи, также, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, суд принимает во внимание,  что все обязательства истца по оплате цены договора исполнены, объект в котором расположено спорное нежилое помещение построен и введен в эксплуатацию, спорное нежилое помещение фактически передано истцу.

Отсутствие же акта реализации инвестиционного контракта, не может, по мнению суда, влиять на права истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства. При этом, суд принимает во внимание, что право собственности на спорное нежилое помещение до настоящего времени  не оформлено, что препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся  в  "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), согласно которым  суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Доводы же представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, являются не состоятельными,  поскольку объект недвижимого имущества объект построен и введен в эксплуатацию в 2011 г., машиноместо фактически передано истцу 01.01.2017  г. (заключение договора  по управлению эксплуатации гаража), в суд истец обратился 26.07.2017 г., то есть в пределах срока исковой давности, при этом, в соответствии со ст. 208 ГК РФ  Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что  согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ  Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом,  п. 5  ч. 2 ст. 14  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции  Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237  ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за    *** право собственности на нежилое помещение ***, общей площадью  *** кв. м., расположенное на  этаже № ***,  по адресу: ***, кадастровый номер ***.

 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик  вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы   в течение  7 дней со дня его получения.

Судья:                                                        Кузнецова Е.А.


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018