Вернуть деньги за некачественную мебель

Вернуть деньги за некачественную мебельИстец Н обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор. Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по индивидуальному проекту (эскизу) и передать истцу мебель в срок. Доставка товара была согласована договором, заключенным между истцом и ответчиком. Стоимость мебели по договору составила сумму. Истец внесла предоплату, что подтверждается приходным кассовым ордером. Оставшаяся сумма по договору была оплачена истцом, что подтверждается чеком. Замеры произведены представителем истца. Однако, товар был поставлен истцу только дата.

При распаковке товара истцом был обнаружен брак фасадов гардеробной комнаты, часть деталей оказалась несоответствующей размерам проемов, в которых должна была стоять гардеробная. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик забрал товар, обещав возместить денежные средства. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, неустойку, предусмотренную договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                  30 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3210/17 по иску Н к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о защите прав потребителя, указав, что 26 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № .... Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по индивидуальному проекту (эскизу) и передать истцу мебель в срок до 03 марта 2017 года. Доставка товара была согласована договором            № ..., заключенным между истцом и ответчиком 26 января 2017 года. Стоимость мебели по договору составила 91 550 рублей. Истец внесла предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от 26 января 2017 года. Оставшаяся сумма по договору в размере 66 500 рублей была оплачена истцом 28 февраля 2017 года, что подтверждается чеком № .... Замеры произведены представителем истца 26 января 2017 года. Однако, товар был поставлен истцу только 19 марта 2017 года. При распаковке товара истцом был обнаружен брак фасадов гардеробной комнаты, часть деталей оказалась несоответствующей размерам проемов, в которых должна была стоять гардеробная. 26 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 10 апреля 2017 года ответчик забрал товар, обещав возместить денежные средства. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 550 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 1 464 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 26 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № .... Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по индивидуальному проекту (эскизу) и передать истцу мебель в срок до 03 марта 2017 года. Доставка товара была согласована договором № ..., заключенным между истцом и ответчиком 26 января 2017 года. Стоимость мебели по договору составила 91 550 рублей. Истец внесла предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от 26 января 2017 года. Оставшаяся сумма по договору в размере 66 500 рублей была оплачена истцом 28 февраля 2017 года, что подтверждается чеком № .... Замеры произведены представителем истца 26 января 2017 года. Однако, товар был поставлен истцу только 19 марта 2017 года. При распаковке товара истцом был обнаружен брак фасадов гардеробной комнаты, часть деталей оказалась несоответствующей размерам проемов, в которых должна была стоять гардеробная. 26 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 10 апреля 2017 года ответчик забрал товар, обещав возместить денежные средства. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и обосновывает свои выводы доводами истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 91 550 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, установленной п. 4. 1 договора поставки товара № ..., в сумме 1 464 рубля 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3 333 рубля 46 копеек.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Н стоимость товара в размере 91 550 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 1 464 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 333 рубля 46 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017