В какой суд подать иск на застройщика

Иски о правах на объекты долевого строительства , включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Судья: Львова Ю.И.

гр. дело № 33-7458

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                                               28 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Ш*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.  гражданское дело по  частной  жалобе А*. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити», генеральному директору Застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» З*, Учредителю Застройщика И*, Учредителю Застройщика – Частной Компании с ответственностью ограниченной акциями трафкон холдингз лимитед, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лидер», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лидер» С*, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер», Учредителю (президенту) Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ЛИДЕР» В*, Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ЛИДЕР» В*, Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксплуатация» о признании законным приобретателем двухкомнатной квартиры, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, признании А*. потерпевшей стороной, признании действий застройщика незаконными, взыскании с застройщика задолженности, процентов за пользование денежной суммой, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец А*. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Балашиха-Сити», генеральному директору ООО «Балашиха-Сити» З*., Учредителю Застройщика И*., Учредителю Застройщика – Частной Компании с ответственностью ограниченной акциями трафкон холдингз лимитед, ООО «Агентство недвижимости «Лидер», генеральному директору ООО «Агентство недвижимости «Лидер» С*., ООО «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер», Учредителю (президенту) ООО «ФСК «ЛИДЕР» В*, Учредителю ООО «ФСК «ЛИДЕР» В*., ООО «Лидер-Эксплуатация» о признании законным приобретателем двухкомнатной квартиры, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, признании  его, А*., потерпевшей стороной, признании действий застройщика незаконными, взыскании с застройщика задолженности, процентов за пользование денежной суммой, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное  определение, об отмене которого , как незаконного, просит А*. по доводам частной жалобы,  указывая на то, что он обратился в суд с исковыми требованиями на основании Закона «О защите прав потребителей», был вправе обратиться в суд по своему месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований  к отмене   определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  * года между ООО « Балашиха-Сити» и истцом А*.  заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом строительства является квартира, расположенная  в жилом доме корпус № *  по  строительному  адресу: *.

           Истец А* обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о признании его законным приобретателем двухкомнатной квартиры, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, признании А*. потерпевшей стороной, признании действий застройщика незаконными, взыскании с застройщика задолженности, процентов за пользование денежной суммой, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда , ссылаясь  на Закон « О защите прав потребителей».

Возвращая исковое заявление , суд первой инстанции правильно  исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в Балашихинском городском суде Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права , не связанных с лишением владением, о признании права,об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, истец, в том числе , просит признать за ним право собственности на  двухкомнатную  квартиру, расположенную в городе * ( л.д.22).

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает, что  в данном случае применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей  исключительную  подсудность.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ  04.12.2013) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства , включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии  со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Ссылки в частной жалобе на то, что в данном  случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности ( статья 17 Закона  РФ « О защите прав потребителей» и часть 7 статьи 29 ГПК РФ ) , не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном  толковании  и  применении норм процессуального права.

Наличие в исковом заявлении иных требований , вытекающих из ненадлежащего исполнения договора долевого участия и подлежащих защите в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» , не могут повлиять на изменение подсудности , установленной  императивно нормами  части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда  по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

 Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения , частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   

Судьи:                                                                                                                         

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018