Решение суда неустойка по договору долевого участия

Решение районного суда г.Москвы, которым постановлено взыскать с ЗАО в пользу Д.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


                       гр.д.№33-5235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 февраля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского   городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей  Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ЗАО «Язовская слобода инвест» *******А.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы                           от ******* года, которым постановлено: взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу ******* Д.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ******* рублей ** коп., компенсацию морального вреда в размере ******* руб. ** коп., штраф в размере **** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест»  в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** рублей ** коп., 

у с т а н о в и л а:

 Истец ******* Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании  неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ******* года между ООО «МД Групп» и ЗАО «Язовская Слобода Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ****** многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру), в срок не позднее ******* года. ******* года *******Д.В. заключил с ООО «МД Групп» договор уступки прав требований № ******* по договору участия в долевом строительстве от *******года, произвел по нему оплату в размере ******* руб. В нарушение условий договора квартира передана истцу лишь ******* года. 

 Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *******года по ******* года в размере ******* руб., компенсацию морального вреда ******* руб., штраф.

Истец ******* Д.В. и его представитель ******* Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО «Язовская слобода инвест» ******* А.А., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения                         дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований  к отмене или изменению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что ******* года между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус № *) в составе *-й очереди строительства общественно-жилого комплекса по адресу: **************************** и передать участнику долевого строительства квартиру, условный номер ***, общей площадью *** кв.м, * этаж, секция * в срок не позднее ******* года (п. ** договора).

По договору № ******* ООО «МД Групп» уступило ******* Д.В. права и обязанности по договору долевого участия в части передачи в собственность однокомнатной квартиры с условным номером ***.

Истец обязательство по оплате стоимости договора в размере ******* руб. (п. **) исполнил.

Согласно акту приема-передачи фактически квартира передана истцу                      *******года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 384 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года.

Установив, что ЗАО «Язовская Слобода Инвест» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ******* Д.В. в установленный договором срок до ******* года объекта долевого строительства – квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ******* года по ******* года за *** дня просрочки.

При этом заявленную истцом неустойку в размере ******* руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ,  уменьшил ее размер до  ******* руб.   

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ******* рублей, а также взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в размере ****** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что неустойка  и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а потому должна быть уменьшены по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. Размер штрафа определен в соответствии с законом.

Оснований для увеличения размера взысканных сумм неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

 

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Язовская слобода инвест» ******* А.А. – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018