Признание доли в праве собственности незначительной

Прекращение права собственности ответчика на его имущество в принудительном порядке без единовременной или с небольшой рассрочкой выплаты ему компенсации повлечет нарушение прав ответчика.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Судья Шамова А.И.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.д.№ 33-6444

 

20 февраля 2017 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката фио

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио – фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 г., которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований фио фио, фио фио, фио фио к фио фио о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, исключении из числа сособственников,  с выплатой денежной компенсации,

 

у с т а н о в и л а:

 

   фио, фио, фио  обратились  в суд с иском к фио  о признании его доли в праве общей долевой собственности в размере 1/4 на квартиру по адресу: адрес, незначительной;  взыскании солидарно с них в пользу ответчика денежной компенсацию за указанную долю в размере сумма с исключением фио из числа сособственников квартиры.

В обоснование своих требований истцы пояснили, что в  дата  фио,  на основании распоряжения Префекта адрес от дата № 01-44-2584, была предоставлена безвозмездная субсидия в размере сумма, на которую была приобретена на семью из четырех человек (она, дочери - фио и фио, и  фио – бывший муж) трехкомнатная квартира по адресу: адрес. Данная квартира находится в общей долевой собственности, каждому принадлежит 1/4 доли в праве. дата брак между ней и фио  расторгнут. фио создал новую семью, в связи с чем пользование данной спорной квартирой для него невозможно, также невозможно  реально выделить доли на четырех человек в праве собственности на квартиру. Возможности выделить для проживания изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей фио доле в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется, так как это существенно нарушит права других собственников. Более того, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, так как  он  проживает в другой семье. фио не платит за квартиру и коммунальные услуги. фио предлагалось выкупить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но он требует сумму в два раза превосходящую рыночную стоимость его доли. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно оценке, данной в заключении экспертов, составляет сумма

фио, фио, фио в судебное заседание не явились.

Ответчик фио  в  судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он не имеет намерения продавать истцам свою долю в квартире по предложенной ими цене.

            Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит  представитель фио, фио, фио – фио

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, представителя фио, фио, фио – адвоката фио, объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

            При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,288,252 ГК адресст.30 Жилищного кодекса РФ.

            Судом установлено, что  фио, фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио  являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/4 доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.  Квартира трехкомнатная, площадью 74,7 кв.м.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежной компенсации участнику долевой собственности с прекращением его права собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соглашения о способе и условиях раздела квартиры между сторонами по делу или выдела доли одной стороне по делу отсутствуют. Ответчик иск не признал. Кроме того, истцами  не представлено доказательств наличия  у них достаточных денежных средств для выкупа доли ответчика в праве общей долевой собственности.

            В апелляционной жалобе указывается на то, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 21 сентября 2016 г. был извещен представитель истцов фио под расписку (л.д.47). В суде второй инстанции представитель истцов – адвокат фио пояснил, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не поставил об этом в известность истцов. Судебная коллегия не имеет оснований доверять данному утверждению, поскольку сведения о том, что истцы предъявляли к фио какие-либо претензии в связи неисполнением им принятых на себя обязанностей, отсутствуют, истцы доверили ему представлять их интересы в суде второй инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

            Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права обоснованны. Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие п.4 ст.252 ГК РФ (согласно которому в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию) распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку истцами, как в суд первой, так и в суд второй инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них необходимых денежных средств для выплаты компенсации. Прекращение права собственности ответчика на его имущество в принудительном порядке без единовременной или с небольшой рассрочкой выплаты ему компенсации повлечет нарушение прав ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорная квартира имеет жилую площадь 46,4 кв.м и состоит из изолированных комнат размером 19,1 кв.м, 15,3 кв. и 12 кв.м, при этом на долю ответчика приходится 11,6 кв.м жилой площади. Данные о том, что ответчик имеет в пользовании другое жилое помещение, отсутствуют, из его объяснений в суде второй инстанции следует, он хотел бы за счет продажи своей доли иметь возможность приобрести другое жилье. 

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

о п р е д е л и л а:

 

            решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, фио – фио, без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018