Право общей долевой собственности на не завершенные строительством объекты только после государственной регистрации

Право требования передачи квартиры в собственность истца возникает после ввода объекта в эксплуатацию, то есть после возникновения самого предмета договора, а именно квартиры, указанной в п. 1.5. договора об участии в ЖСК.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


                                                                                                                      Судья Басихина Т.В.

                                                                                                                      Гр. дело № 33-6449

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. А.И. по доверенности Р-ой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

            В удовлетворении исковых требований Ш. * к АО «Строительное управление № 155, ЖСК «Новые Черемушки,8» о признании права собственности – отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш. А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Строительное управление № 155», ЖСК «Новые Черемушки, 8» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в обоснование иска указала, что 20 января 2012 года между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Новые Черемушки,8», был заключен договор об участии в ЖСК № ***/***, в соответствии с которым истец вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: **, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по указанному строительному адресу, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 14 этаже, секция 1, условный номер 4, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 107,65 кв. м. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Согласно договору срок окончания строительства – не позднее декабря 2013 года (п. 1.6.). Однако АО «Строительное управление № 155» до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен. Истец просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: **, в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: г. **, имеющей следующие проектные характеристики: расположена на 14 этаже, секция 1, условный номер 4, тип справа, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 107,65 кв. м.

Представитель истца Р-а А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ш. А.И. по доверенности Р-а А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 января 2012 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Новые Черемушки,8» и Ш. А.И. заключен договор об участии в ЖСК № ***/***.

Согласно п.1.1 договора истец в целях удовлетворения потребностей в жилье вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: **, корпус 8, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры со следующими характеристиками: квартира, расположена на 14 этаже, секция 1, условный номер 4 проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 107,65 кв. м (п. 1.5).

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора пайщик принял на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и договором, а ЖСК принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома на основании Договора инвестирования № * от 27 апреля 2011 года, заключенного ЖСК с АО «СУ № 155».

Как следует из справки о полной выплате паевого взноса № * от 06 февраля 2012 года, представленных в материалы дела платежных документов, истцом были исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ЖСК в нарушение условий договора жилое помещение истцу не передал, в отношении ответчика АО «СУ № 155» - застройщика объекта – введена процедура банкротства.

Согласно п. 1.6 договора об участии в ЖСК № ***/*** от 20 января 2012 года ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, не позднее декабря 2013 года.

В силу п. 1.7 договора срок, указанный в п. 1.6 настоящего договора, может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти (местного самоуправления) либо соглашения застройщика с иными инвесторами по соответствующему договору (контракту).

Согласно п. 3.1.2. в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ЖСК обязался уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, до настоящего времени акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта не подписан, не подписан и акт реализации инвестиционного контракта от 13 января 1999 года № **, заключенного между Префектурой ЮЗАО и ЗАО «Строительное управление № 155» (АО «СУ-155»), в соответствии с которым инвестор обязался профинансировать и осуществить в полном объеме проектирование и строительство: жилых домов по адресу: **. Кроме того на основании постановления от 12 марта 2015 года № ** судебного пристава Калининой Н.П. указанному выше инвестиционному контракту в ЕАИСТ присвоен статус «заблокирован».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 г. № 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, то есть до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

            В подтверждение своих доводов истец представил в распоряжение суда заключение ООО «ИКСЭС» №** от 25 февраля 2016 года об определении строительной готовности строящегося жилого комплекса, состоящего из 3-х жилых секций с нежилыми помещениями на 1, 2 этажах и 2-х уровневой подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ** (ЮЗАО), согласно которому процент готовности секций в целом составляет 51,48%, однако из указанного заключения не следует, что созданная на момент рассмотрения спора доля истца соответствует спорной квартире, которая не создана как обособленный объект, квартира органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства не учтена.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке не произведена, доказательств подписания актов о передаче доли в незавершенном строительством объекте не представлено, строительство жилого дома не завершено. Доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил в материалах дела не имеется, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию также не выдавалось, протоколы распределения жилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписывались, в связи с чем у суда не имелось возможности проверить, принадлежало ли ответчику АО «СУ № 155» право распоряжаться помещением, на которое претендует истец.

            Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования передачи квартиры в собственность истца возникает после ввода объекта в эксплуатацию, то есть после возникновения самого предмета договора, а именно квартиры, указанной в п. 1.5. договора об участии в ЖСК, при этом право требования признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства из договора об участии в ЖСК не вытекает.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что спор между истцом и ответчиками в отношении спорного имущества отсутствует, а права истца на спорный объект никем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате приобретения объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что за гражданином, исполнившим свои обязательства по оплате строительства квартиры, может быть признано право собственности на долю в объеме незавершенного строительства, при этом не имеет значения факт смены застройщика и правовая квалификация участия гражданина в строительстве: долевое участие, участия в ЖСК и т.п..

Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что истец не претендует на идеальную долю в объеме незавершенного строительства, а требует признания права собственности на конкретную квартиру, однако как правильно установил суд, объект не построен, в эксплуатацию не введен, регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства – спорные квартиры не произведена ни за ответчиком, ни за иным лицом на основании гражданско-правовой сделки с застройщиком. С учетом объема фактически построенного доля истца не может быть признана соответствующей квартире. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства; повторяют доводы искового заявления, проверялись судом в ходе рассмотрения спора; сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств; каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат; не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018