Подсудность по иску о признании недействительным договора долевого участия

Иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


№ 33-8366/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  06 марта 2017 г.                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом  судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе представителя истца Л-а А.В. по доверенности Т.Г.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л-а А.В. к ООО «Старкос-А», Ф.Ю.А. о признании договора недействительным, аннулировании записи государственной регистрации и компенсации морального вреда – возвратить заявителю;

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться в Кунцевский районный суд г. Москвы либо Видновский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Л- А.В. обратился в Троицкий районный суд города Москвы с иском к ООО «Старкос-А», Ф. Ю. А. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу***, аннулировании записи государственной регистрации и компенсации морального вреда. 

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года исковое заявление Л-а А.В. возвращено по основанию неподсудности дела данному суду.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Л- А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.    

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность данного спора в силу ст. 28 ГПК РФ определяется  местом нахождения ответчика; поскольку  место нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Троицкого районного суда города Москвы, заявление не может быть принято к производству суда. 

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с правами на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении недвижимое имущество находится  на территории, подсудной Троицкому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление Л-а А.В. неподсудно Троицкому районному суду г. Москвы, в связи с чем неправомерно возвратил заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в  Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328,  329  ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года отменить.

Направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи 

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018