Подсудность по долевому строительству

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, суд исходил из того, что истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Гражданское дело № 33- 5289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 февраля 2017 года                                                                      город Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Исюк И.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре С. О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.  дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «***» М-а С.Ю. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «***» о направлении гражданского дела №**** по иску С-ой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы- отказать, 

 

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО «***» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., компенсации  морального вреда в размере *** руб., расходов по найму жилого помещения с 01 октября 2015 года по 17  марта 2015 года в размере *** руб. о признании недействительным п.10.6 договора долевого участия в строительстве от 01.03.2013 г. №СФ-132 в части подсудности, обязании ответчика уменьшить цену договора с учетом изменения объекта долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.***.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, указывая на то, что п.10.6 договоров долевого участия предусмотрена договорная подсудность, а именно, что все разногласия и споры разрешаются в Никулинском районном суде г.Москвы.

Представитель истца Ц-а О.Ю. в судебном заседании возражал против направления данного дела по подсудности в другой суд.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился.

Преображенским районным судом г.Москвы вынесено вышеуказанное определение от 23 ноября 2016 года, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии  со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правовым смыслом ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе  конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада,   договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.    

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной  подсудности, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ.

 Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Преображенского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства истца относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г.Москвы, суд пришел к правильному выводу, что данное дело принято к производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от  23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика  ООО «***» М-а С.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018