Как рассчитывается неустойка по договору долевого участия

Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


 гр.дело № 33-10269/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца П.Н.В., представителя ответчика ЗАО «ЯСИ» по доверенности М. А.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «ЯСИ» в пользу П.Н.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ****** 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ****** руб. 00 коп., штраф в размере ***** 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб. ***** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец П.Н.В. обратилась с иском к ЗАО «ЯСИ», обосновывая свои требования тем, что ***** года заключила с ЗАО «ЯСИ» договор участия в долевом строительстве № *****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее *******г. построить многоквартирный дом в ******* в составе 4 очереди и передать П.Н.В. объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры по акту не позднее ****** года. Истец выполнила обязательства по оплате, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 422 дня, что повлекло для истца убытки по найму жилого помещения.

Просит взыскать с ЗАО «ЯСИ» в свою пользу неустойку в сумме **** руб. ***** коп. за период с **** года по ***** года, убытки за найм помещения в размере **** 000 руб. 00 коп., а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины *****руб. **** коп. (л.д. 4-8).

Истец П.Н.В. и ее представитель по письменному ходатайству М.М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что истец имеет регистрацию в г.******** у родителей, а фактически проживает в г.Москве. Также указали, что квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту, составленному ***** года.

Ответчик ЗАО «ЯСИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились обе стороны, подав апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца П.Н.В. и ее представителя М.М.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

Положениями статьи 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая дело, суд установил, что **** года П.Н.В. заключила с ЗАО «ЯСИ» договор участия в долевом строительстве № *****, объектом которого является трехкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже 4 секции условный номер *****, проектируемой площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****** (л.д.10-20).

Из п.2.1 Договора следует, что общая стоимость Объекта долевого строительства составляет ******* руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 данного договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ***** года.

Обязательства по оплате объекта были выполнены истцом в полном объеме (л.д.21), однако ЗАО «ЯСИ» нарушило условия договора в части срока передачи П.Н.В. квартиры.

При определении периода взыскания неустойки суд обращает внимание на пояснения истца, согласно которым **** года был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Разрешая требования П.Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, в связи с чем требования истца о взыскании и ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ******* года по ***** года подлежали удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательств до ****** рублей, приняв во внимание период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводы, изложенные в нем, соотношение цены объекта и заявленной неустойки.

Разрешая требования П.Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично в размере ****** рублей. При этом судом приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также принципы разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истца П.Н.В. штраф по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» (в размере 50% от присужденной судом суммы), суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения его прав неисполнением его требований ответчиком в добровольном (досудебном) порядке, определив его в размере ***** рублей. При этом судом указано на отсутствие оснований для снижения указанного штрафа, принимая во внимание, что на основании ст.333 ГК РФ была снижена неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере ******* руб. 00 коп., связанных с наймом жилого помещения, суд исходил из того обстоятельства, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, и подтверждения невозможности проживания по месту регистрации не предоставлено.  Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что убытки, связанные с коммерческим наймом жилого помещения были понесены вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве. При этом судом были приняты во внимание пояснения истца, согласно которым квартира, располагавшаяся в г.Москве и принадлежавшая ей на праве собственности, была продана П.Н.В. по собственной инициативе. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между расходами на наем квартиры и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также неверно определил дату исполнения ответчиком обязательств, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, принял во внимание, как период просрочки обязательства, так и  отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, а также наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводы, изложенные в нем, соотношение цены объекта и заявленной неустойки. Устанавливая дату исполнения ответчиком обязательств, суд руководствовался как материалами дела (представленными сторонами доказательствами), так и пояснениями истца, согласно которым односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен ******* года, и именно до указанного времени судом была взыскана неустойка.

Доводы жалобы в данной части по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, изложенным судом с приведением необходимых мотивов и обоснованием ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик скрыл от истца информацию о реальных  сроках ввода дома в эксплуатацию, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны своими правами, а также указание на то, что ответчиком в адрес истца не направлялось сообщений, в том числе об изменении  сроков передачи объекта долевого строительства и предложений об изменении условий договора, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу спора, поскольку суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств в отношении истца, взыскал неустойку, а также компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца П.Н.В. о том, что расходы по найму были понесены ею вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства - квартиры, являются аналогичными, заявленными в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда, и мотивированно отклонены с указанием на то, что ею не представлено доказательств причинно-следственной связи между фактом нарушения ответчиком своих обязательств и несением истцом расходов по найму жилого помещения. При этом судом указано, что квартира, располагавшаяся в г.Москве и принадлежавшая П.Н.В. на праве собственности, была продана ею по собственной инициативе.

Несогласие истца с размером определенной судом компенсации морального вреда, также не влияет на исход принятого судом решения, поскольку при разрешении данных требований истца суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также принципы разумности и справедливости.

По существу, доводы жалобы истца П.Н.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, изложенным судом с приведением необходимых мотивов и обоснованием ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО «ЯСИ» о том, что Общество приложило максимальные усилия для своевременного завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, и как следствие передаче участнику делового строительства самого объекта долевого строительства - квартиры, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу спора, поскольку как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ответчик допустил просрочку в сроке передачи квартиры истцу, установленному договором, заключенным между сторонами.

 Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, а также мнение автора жалобы, что данные суммы являются явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, несостоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного постановления, судом при вынесении решении и определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, было принято во внимание заявленное им ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, что и было сделано судом.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции сторон ответчика по рассмотренному судом первой инстанции спору и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца П.Н.В., представителя ответчика ЗАО «ЯСИ» по доверенности М. А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018